Белоусов А.В. Открытое письмо непризнанным в сфере науки гениям
Уважаемые альтернативщики!
С 2006 года автора настоящего письма начал вынашивать мысль о том,
чтобы обратиться к Вам с призывом: «Альтернативщики всех
стран, объединяйтесь!» Однако после общения с очередным
реформатором современной науки, он долго смеялся над этим
своим намерением...
Тот, кто более-менее серьёзно занимается проблемами науки, рано или
поздно должен придти к осознанию факта существования наряду с
официальной системой знаний и их неофициальной альтернативы. И
очень печально, что об этом совсем не подозревают те, кто находится у
руля управления нашей (в прямом и переносном смысле) бедной наукой...
Например, типичным представителем альтернативной науки был великий
русский математик Николай Иванович Лобачевский, работы которого многие десятилетия не только не признавались
научным сообществом, но даже всячески высмеивались...
В то же время современные российские альтернативщики могут только
позавидовать (естественно, белой завистью) этому гениальному мыслителю
позапрошлого века: у него было целых два единомышленника, целых два
современника, которые понимали суть затронутой им проблемы – это
Янош Бойяи и великий математик Карл Фридрих Гаусс. А потому всего-то через сорок
лет после первой публикации русского учёного, когда сделанные им
выводы подтвердили ещё и Э. Бельтрами, Клейн, Пуанкаре, пришло и
всеобщее признание...
В настоящее время в нашей (всё более и более подчиняемой воздействию
законов
обращения абсурда) стране всё обстоит значительно сложнее.
Так, ещё в 40-е годы прошлого столетия гениальный российский мыслитель
Илья
Львович Герловин стал всячески пропагандировать свои
научные взгляды (даже путём их публикации в форме научно-фантастических
литературных произведений). Одна из его идей заключается в том, что
вещество (в том числе и различные его фрагменты) неуничтожаемо ни
при каких обстоятельствах, то есть не может вещество ни возникать из ничего,
ни превращаться в ничто, как это имеет место (согласно
выводам современной науки), например, при реакции аннигиляции.
Вещество может только трансформироваться из одной своей
формы в другую свою же форму. Неминуемым следствием
признания этого факта является появление совершенно новой физики.
Физики, в которой световые волны становятся именно волнами, а ни
чем-то непонятно чем... Физики, способной выдвинуть реальную
альтернативу теории так называемого большого взрыва,
теории, в которой, концы элементарно не сходятся с концами. Однако
печально известный в России воз до сих пор так и остаётся на своём месте.
Ау-у-у! Единомышленники Герловина! Где Вы? До сих пор не встретил
ни одного упоминания об этом ярчайшем «генераторе идей» ни в
средствах массовой дезинформации (газеты, журналы, радио, телевидение),
ни в средствах элитарной дезинформации
(разнообразные научные издания). А потому вместо попытки рассмотреть
другую версию строения вселенной, в рассыпающуюся на глазах теорию
вводятся всё новые и новые подпорки в виде тёмной матери, тёмной
энергии и ещё чего-то более тёмного, вероятно, – затемнённой
мысли, всё это тиражирующей...
Даже если идеи И.Л. Герловина являются заблуждениями то, чтобы
двигаться вперёд (а не в никуда или в куда, но совершенно не в ту сторону),
истинная наука должна преподноситься примерно следующим образом:
существуют несколько взглядов на объяснение так называемого красного
смещения спектральных линий и вытекающей из этого
объяснения теории большого взрыва. В частности,
И.Л. Герловин считает, что и т.д..., но на самом деле дело обстоят
следующим образом и т.п...
Для автора настоящего письма очевидно, что как в политике не должно
быть единомыслия, как в экономике губительно существование одного
уклада, так и для науки весьма непродуктивно игнорирование
конкуренции идей. А потому при решении любых проблем
(важных и второстепенных) должен применяться метод «мозгового
штурма», то есть должны рассматриваться всевозможные порой самые
невероятные точки зрения, высказанные самыми разными «генераторами
идей». Однако вместо этого...
Когда-то давным-давно прочитал в Интернете рассказ «очевидца»,
в котором он утверждал, что книгу И.Л. Герловина «Основы единой
теории всех взаимодействий в веществе» /3/ изымали из ленинградских
магазинов... Источник информации в настоящее время мне неизвестен,
но почему-то я верю этому очевидцу!
Один из наиболее возможных вариантов дальнейшего развития событий
представляется мне следующим образом... Когда под давлением
неопровержимых фактов лопнет не только теория большого взрыва,
но и идущая ей на смену теория большого разрыва, кто-нибудь из
молодых, но очень гениальных американских учёных, выступит со
статьёй, в которой выскажет весьма оригинальную идею, о том, что вещество
неуничтожаемо ни при каких обстоятельствах: оно может
только трансформироваться из одной своей формы в другую! А
признание этого свойства материи требует создания новой физики...
И за эту оригинальную идею ему сразу же присвоят Нобелевскую
премию. А мы вдогонку уходящему поезду из северной провинции
(некогда именуемой Россией) одного могучего государства будем
кричать (как у нас уже не раз бывало): ну как же так, ещё в 40-е годы
прошлого столетия российский физик-теоретик И.Л. Герловин
утверждал...
Но может быть случай с Герловиным – это единичное недоразумение???
Немного из собственного опыта. В 2006 году была издана работа А.В.
Белоусова «Основы единой теории мышления.
Часть 1. Язык и мышление» (Тула, 2006), познакомившись с которой
тамбовский профессор В.Г. Руделёв
написал автору: «Нынешние работы по русистике и прочему –
безлики. А ваша – выстрадана. Вас надо в костре жечь, как Джордано
Бруно. Не беспокойтесь – сожгут ещё!..»
К сожалению, член союза российских писателей, заведующий кафедрой
русского языка Тамбовского государственного университета имени
Г.Р. Державина, доктор филологических наук, заслуженный работник
высшей школы Российской Федерации, профессор Владимир
Георгиевич Руделёв совсем ничего не знает о Неуловимом Джо. Вполне
вероятно, что и не все альтернативщики знают об этом знаменитом
герое... Поэтому вынуждены пересказать эту правдивую историю.
И так, Быль о Неуловимом Джо: «Чёрной-чёрной ночью по
чёрным-чёрным прериям на чёрном-чёрном коне скачет чёрный-чёрный
ковбой по кличке Неуловимый Джо. И скачет Неуловимый Джо ночь, и
скачет вторую, и скачет третью... И никто не может его поймать. Но не
потому, что Джо действительно неуловим, а потому что он и на три
буквы никому не нужен...»
Уважаемые коллеги-альтернативщики! Не обольщайтесь. Практика
неумолимо доказывает, что все наши труды в нашей стране – это
типичный Неуловимый Джо, который и на три буквы никому не нужен.
В итоге более чем за 25 лет всевозможных попыток А.В. Белоусова
развить альтернативную
лингвистику результат оказался стопроцентно нулевым: ему
не удалось изменить ни одного слова в ляпах теоретических построений
современного языкознания. А потому не только никто никого «сжигать»
не собирается, но никто даже не помышляет заикнуться об этом! В этом
просто нет никакой необходимости: «собаки лают, а караван идёт»
(«...а Васька слушает да ест...») и т.п.
Представьте себе некоего учёного, доктора около всяческих наук,
действительного члена академии наук, за плечами которого и защита
докторской, и соответствующая должность, и около половины тысячи
всевозможных публикаций, и т.д. И вдруг Вы ему заявляете, что многое
(если не всё) из того, о чём он писал всю свою жизнь, за что получал
премии и финансовые надбавки к скудной своей зарплате, – это самый
настоящий мыльный пузырь или того хуже... Было бы более чем наивно
полагать, что этот учёный встретит все Ваши научные опусы с
распростёртыми объятиями, а свои тут же отнесёт в контейнер с
мусором. Не надо быть пророком, чтобы предсказать, что он будет
всячески защищаться (тем более что ему есть что защищать)...
И самый главный защитный приём, который будут использовать Ваши
оппоненты, заключается в полнейшем игнорировании Ваших изысканий.
Закон мироздания неумолим: если нет информации о человеке, то для
остальных не существует и самого человека; нет информации – нет и его
научных трудов; нет информации – нет и тех взглядов, которые мешают
современной науке как кость в горле... Иначе говоря, Вас не сжигают, а
Вам просто не дают родиться. Вы существуете только в своём
собственном воображаемом Вами мире, в другом –
в настоящем Вас нет!!!
В таких случаях элементарная логика подсказывает, что нужно бы всем
тем, кто считает свою деятельность альтернативой официальной науке,
как можно скорее объединить общие усилия на борьбу с явной
антинаукой или лженаукой и поддержать друг друга кто чем может.
Например, автор настоящего письма поддерживает своих друзей (среди
которых немало и непризнанных гениев) следующим образом: смотреть
страницу Избранные автографы /2/. (Всё-таки
ещё во времена «Слова о полку Игореве» самые передовые личности
той эпохи призывали к объединению...) Но не тут-то было!!!
Если представители официальной науки помимо своих должностей,
помимо научных степеней, помимо возможности публиковаться во
всевозможных официальных изданиях, помимо возможности получать
гранты, участвовать в конкурсах работ и т.п. обладают и ещё одним
явным положительным для них преимуществом (впрочем, во многом
зависящим от их личных качеств): все они являются коллективистами,
так как в силу сложившихся в нашей стране обстоятельств, – просто
вынуждены поддерживать друг друга. Да, конечно, и в официальной
науке бывают разные точки зрения, но за каждой такой «разной точкой»
стоят целые научные направления, целые кланы, именуемый научными
школами, в конце концов – целые учебные заведения (что тоже –
немаловажно) и т.п...
Истинные же альтернативщики полностью лишены всего
вышеизложенного (они занимаются наукой в свободное от основной
работы время и практически не получают от этого занятия никаких
дивидендов, а даже наоборот...). Но самое печальное это то, что они
по своей природе – явные индивидуалы. К сожалению, они являются
индивидуалистами (эгоистами) не только по взглядам на проблемы
современной науки, но и по складу своего характера. Следствием
последнего является то, что такие теоретики часто не только не в
состоянии наладить диалог с представителями официальной науки,
но даже элементарно не хотят постараться вникнуть в содержание работ
своих же коллег – представителей альтернативной науки. Нередко
некоторые из непризнанных гениев, сидя на боевом коне с обнажённой
шашкой в руке, воинственно заявляют: «Если вы сразу же и
безоговорочно не признаете мои работы, то я не возьму вас с собою в
бессмертие!» Какое уж тут может быть объединение!
По этому поводу так и хочется сказать: господа, надо любить науку,
а не себя в науке.
Исследователями процесса мышления давно
подмечено, что, чем меньше человек знает, тем считает себя умнее
по отношению к окружающим. Представители альтернативной науки
в этом отношении совсем не являются исключением. Автора
настоящего Письма совсем не привлекают личности тех, чья бурная
ничем неукротимая творческая энергия делает их похожими на
раздутый воздушный шар, а по сути своей представляет пример
банального графоманства от науки... Тем не менее, в официальной
науке скопилось столько ляпов и нонсенсов, что даже в очень
несерьёзных и весьма посредственных работах коллег-альтернативщиков
есть отдельные положения, заслуживающие очень серьёзного
внимания. Точно так же, как в каждой шутке есть доля шутки, так
и в каждой альтернативной научной работе имеется хотя бы
крупица здравого смысла. Поэтому мне искренне жаль, что
фактически и эти драгоценные крупицы объективной истины уходят
в небытие... И здесь я подхожу к главным мыслям настоящего послания.
Рад констатации того факта, что альтернативная наука всё же
существует!
Однако, господа реформаторы теоретической науки, во-первых, не
спешите в бессмертие. Лучше лишний раз перепроверьте свои выкладки.
Посмотрите ещё раз, что пишут по вашей теме другие представители
альтернативной науки (если Вы о таковых слышали). Не даром же
русская пословица гласит: ум – хорошо, а два – лучше! Во-вторых,
научитесь использовать положительные моменты работ своих коллег
и тем самым поддержите их! Но теория и здесь обычно явно расходится
с практикой...
Итак, основная суть нашего обращения: если мы не в состоянии
выполнить программу-максимум, то есть – объединиться в некую
сплочённую силу, которая по мере возможности поддерживала бы своих
представителей, то давайте постараемся выполнить хотя бы
программу-минимум: давайте станем более терпимыми хотя бы по
отношению друг к другу...
Без взаимной поддержки все наши усилия будут тщетными!!!
Успехов Вам в совершенно безнадёжном, но очень увлекательном деле
реформирования отечественной науки. И не заблудитесь на пути в
бессмертие...
P.S.
«...Сколько НИИ закрыто в стране? Что стало с их специалистами?
285 тысяч учёных уехали из страны...»
Губенко Н., 2012 год /4/.
P.P.S.
...Нынче вырвалась, будто из плена весна –
По ошибке окликнул его я:
«Друг, оставь покурит» – А в ответ тишина...
Он вчера не вернулся из боя...
2014 год.
Список использованной литературы
1. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления. Часть 1.
Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.;
2. Белоусов А.В. Биографический словарь «Избранные автографы.
– [Электронный ресурс. Обращение 09.02.2012]. – Режим доступа: https://bav005.ru/index9.htm;
3. Герловин И.Л. Основы единой теории всех взаимодействий
в веществе. – Л.: Энергоатомиздат, Ленингр. отд-ние, 1990 – 432 с.;
4. Губенко Н.«Какое царство абсурда!» //
Аргументы и факты в Туле № 49. – Тула, 5 – 11 декабря 2012. – С. 3.
