Формулировка закона приумножения абсурда: Абсурд, повторяемый
бесчисленное количество раз, воспринимается не как нонсенс, бредятина, чушь
собачья и т.п., а как самая объективная самая истинная истина.
В результате действия Закона приумножения абсурда любая
несуразность, повторённая даже не миллионы, а миллиарды раз, воспринимается
как должное. И наоборот: любое проявление здравого смысла выглядит не как
нечто благоразумное, а как самый настоящий абсурд... Поэтому, чтобы не
показаться абсурдным (некомпетентным, необразованным, псевдонаучным,
лженаучным, сдвинутым по фазе, шельмующим науку и т.п.) любому
представителю общества просто жизненно необходимо примыкать ко
всеобщему хору, воспевающему... абсурд!
В предыдущем параграфе на примере трактовки результатов реакции
аннигиляции наглядно продемонстрирован механизм действия не только
Закона выбора абсурда, но и механизм его приумножения.
Далее же проследим, в какие теоретические дебри может завести действие
данного закона...
В 1912 – 1929 годах в астрофизике произошло революционное открытие
так называемого красного смещения
и теоретическое его осмысление. В настоящее время доминируют две
версии, объясняющие возникновение этого явления. Первая версия:
смещение линий в красную зону в спектрах далёких звёзд и галактик
связано с эффектом Доплера. Вторая версия
в постоянно расширяющейся Вселенной расширяется не только пространство,
но вместе с ним и волны, которые существуют в том самом расширяющемся
пространстве и которые в результате этого расширения меняют свою длину,
что и приводит к соответствующему смещению спектральных линий. Но и та,
и другая версия не противоречат в главном: Вселенная расширяется, поэтому
галактики удаляются друг от друга (разбегаются). Всё это
является отправной точкой для обоснования космологической теории,
правящей бал в современной науке и получившей известность как
теория Большого взрыва.
Вместе с возникновением этой научной концепции были выпущены и
первые стрелы в сторону данного весьма оригинального теоретического
построения. Например: «Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang)
применил Фред Хойл в своей лекции в 1949 году он сказал: «Эта теория
основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе
одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь
конечное время… Эта идея Большого взрыва кажется мне
совершенно неудовлетворительной» /1/. На русский
язык Big Bang можно было бы перевести как «Большой хлопок»
(большой бом, бух, бах, бабах, трах, тарарах, бум, барабум и т.п. – в
великом и могучем много синонимов...), что, вероятно, точнее
соответствует ироническому смыслу, который хотел вложить в него
Хойл. После того, как его лекции были опубликованы, термин стал
широко употребляться без оттенка иронии...
Далее была применена классическая схема обращения абсурда, в
которой сначала согласно Закону выбора абсурдаиз двух (или
нескольких) точек зрения выбирается наиболее абсурдная
(Большой взрыв). Затем в действие вступает Закон невырубаемости
абсурда. После чего настаёт черёд и Закона
приумножения абсурда (или наоборот: сначала
приумножение, а уж потом невырубаемость – от перестановки мест
слагаемых сумма не меняется)... «А в остальном, прекрасная маркиза,
всё хорошо, всё хорошо...»
Правда, вскоре выяснилось, что для полного торжества очередной вершины
научной мысли во всей бесконечной Вселенной не хватило вещества...
– Да это же совсем не страшно, – заявляют сторонники данной очень
научной концепции. – Давайте введём в обращение понятие
тёмная материя (хотя было бы точнее именовать
её прозрачной или сверхпрозрачной материей, но теоретикам виднее: сказали
тёмная, значит тёмная. И не вырубишь...) А то, что её до сих пор не удалось
обнаружить, хотя мы должны были бы буквально купаться в этом произведении
научной мысли, не имеет никакого значения. Главное – это даже не процесс
(ищите, господа, ищите). Главное – это то, что данное ИСКОМОЕ затыкает
очередную дырку в теории... «А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо,
всё хорошо...»
Когда же пытливые умы продолжили загибать пальцы, отсчитывая
противоречия самой верной теории, то оказалось, что для полного её
торжества в бесконечной Вселенной не хватает не только вещества,
но и призрачно-тёмной материи...
– Да это же совсем не страшно. Давайте введём в теорию понятие
тёмная энергия, которую наделим
«антигравитационным» свойством, приводящим к вышеупомянутому
«разбеганию галактик». А искать эту неведомую силу лучше где-нибудь
на краю метагалактики. Ищите, господа, ищите. Может быть, что-то и
найдёте. «А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...»
Правда, дальнейшие манипуляции с интерпретациями результатов анализов
спектров далёких космических объектов привело теорию к очередному ляпу:
оказалось, что галактики на периферии видимой части Вселенной
«разбегаются» от центра нашей метагалактики быстрее скорости света!!!
Казалось бы, всё: приехали. Экспериментальные данные буквально вопиют:
либо не верна теория относительности, либо не верна теория Большого
взрыва. Настало время выбирать одно из двух. Но вместо того, чтобы
остановиться и критически осмыслить полученные результаты, вместо того,
чтобы поискать принципиально иные подходы к решению возникших проблем,
упёртые взрывники пошли ещё дальше... Они решили, что обе част
альтернативы верны, а потому начали «шлифовать» уже не теорию Большого
взрыва, а теорию Большого разрыва (Вселенной)...
– Да это же совсем не страшно. Всё просто. Большинство комментариев
(постов, репостов) по этому поводу сводятся к следующему: ни одна
материальная субстанция не может двигаться быстрее скорости света,
а вот пространство расширяться быстрее скорости света может...
Парадоксальность ситуации заключается в том, что наука до конца
(а может быть и с самого начала) не определилась, что же такое
представляет собой не бумажное, а это самое физическое ПРОСТРАНСТВО.
А комментаторы уже наделили данную неопределённость целыми тремя
«бесспорными» свойствами. Первое: пространство способно взрываться.
Второе: пространство способно расширяться. Третье: оно способно
расширяться быстрее скорости света! В общем, сплошная классика. Нельзя.
Совсем нельзя. Но если очень хочется, то можно! «А в остальном, прекрасная
маркиза, всё хорошо, всё хорошо...»
Но как же вы, господа, умудрились сделать невозможное? Вы совместили
принципиально несовместимое!!! Вы ухитрились
бесконечность загнать в конечную точку, которая будто бы существовала до
момента Большого взрыва! Очередная классика: это безоговорочно будет
тем случаем, когда «такого не может быть, потому что не может быть никогда»!
– Да это же совсем не страшно. Чарльз Линевивер (Charles H. Lineweaver)
и Тамара Дэвис (Tamara M. Davis): «Теория Большого взрыва не дает нам
информации о размере Вселенной и даже о том, конечна она или
бесконечна. Теория относительности описывает, как расширяется каждая
область пространства, но ничего не говорится о размере или форме.
Иногда космологи заявляют, что Вселенная когда-то была не больше
грейпфрута, но они имеют в виду лишь ту ее часть, которую мы сейчас
можем наблюдать» /6/.
Вот наглядный пример объяснения, которое ровным счётом ничего не разъясняет,
а лишь плодит новые вопросы. Если то, что мы сейчас наблюдаем, имело форму
грейпфрута, то в форме чего существовала та часть Вселенной, которую мы
сейчас не наблюдаем? Если в форме продолжения грейпфрута, тогда надо
говорить уже о чём-то более объёмном, например, об арбузе? А что было за
границами арбуза? Вероятно, то, что входит в огромный арбуз и т.д. И самый
главный вопрос: как же всё-таки Вы изловчились бесконечность уместить в
конечной точке, или в конечном грейпфруте? Да, и ещё, «Товарищи учёные,
доценты с кандидатами!», было бы не плохо, если бы Вы всё-таки договориться
между собой: точка с нулевыми размерами, булавочная головка, грейпфрут
или «Открылась бездна звёзд полна, Звездам числа нет, бездне дна...» Ведь
между точкой с нулевым размером и грейпфрутом с реальными размерами
– «дистанция огромного размера» (принципиальнейшая разница). «А в
остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...»
Прекрасно. Давайте обратимся к наблюдаемой части. В одно прекрасное
время произошёл взрыв. Протовещество (или как обтекаемо пишут
соответствующие специалисты: высокооднородная среда) из той самой
точки сингулярности устремилось в разные стороны с субсветовой
скоростью. Потом с уменьшением плотности вещества, замедлилась и
скорость его движения (охлаждение Вселенной). Это вполне естественно,
ведь имеют место фазовые переходы, поэтому совершенно очевидно,
что, чем разрежённее среда, тем труднее в ней осуществлять передвижение:
сопротивление, знаете ли... уменьшается. Затем скорость разбегания
вещества вновь стала постепенно увеличиваться. Но даже если представить,
что в результате взрыва вещество стало удаляться от его эпицентра с самой
минимальной космической скоростью, то интересно за 13,8 миллиардов лет,
прошедших с момента того самого взрыва, как далеко оно смогло оказаться от
нашей (вернее: от вашей) точки?.. В результате всего изложенного Вселенная
должна быть похожа на футбольный мяч, с концентрацией вещества в его
оболочке, то есть на периферии метагалактики, и полным отсутствием оного в
эпицентре взрыва, каковым согласно мнению некоторых теоретиков и является
планета Земля... Разве такую структуру Вселенной мы имеем в действительности?
– Да это же совсем не страшно. Чарльз Линевивер (Charles H. Lineweaver)
и Тамара Дэвис (Tamara M. Davis): «Большой взрыв не был взрывом в
пространстве, а скорее это был взрыв самого пространства, который не
произошел в определенном месте и затем не расширялся в окружающую пустоту.
Это произошло всюду одновременно... Он произошел повсеместно, в
отличие от взрыва бомбы, который происходит в определенной точке, а
осколки разлетаются во все стороны» /6/.
Во как! Взрыв – уже не взрыв. Точка – уже не точка. «Грейпфрут» – уже не
«грейпфрут»... Взрыв скорее пространства! Это как? Оказывается пространство
– очень взрывоопасная шутка. Берегите его от детей! Согласно приведённой
цитате получается, что некогда существовала бесконечная стационарная
Вселенная. Она была стационарной неопределённое время. Но в один
прекрасный момент ни с того, ни с сего она во всей своей бесконечности
сразу вдруг начала расширяться «всюду и повсеместно одновременно».
Момент начала расширения и надо считать тем самым Большим взрывом.
Иногда бывает просто любопытно узнать: верят ли сами авторы подобных
утверждений в то, что пишут?
Представители данного ответвления трактовки теории Большого взрыва
стремятся анализируемое нами вселенское событие представить таким
образом, что вещество или протовещество в момент взрыва не получило
ускорения. Оно как бы застыло на месте, а начало расширяться только
пространство и только поэтому вместе с ним начала расширяться и
материя... «...Большой взрыв является расширением самого пространства
вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой
данной точке покоится...» /1/.
Так как в Википедии постоянно (практически ежедневно) меняется
содержание статей, и на том месте, где вчера было одно содержание,
сегодня может быть совсем другое!!! Именно поэтому приведём скрин
последнего шедевра:
Говорите «покоится»?
Любопытно, однако. Ну да, ну да. Планеты покоятся вокруг звёзд. Звёзды
покоятся вокруг центров галактик, галактики покоятся вокруг ещё чего-то...
Непонятно только каким образом покоится материя, которая существует в виде
волн и различных видов излучения... Впрочем, всё это очень красноречиво
говорит о компетенции авторов, редакторов и так называемых модераторах
Википедии, считающих себя специалистами в анализируемой нами области
знаний... «А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...»
Ну, а как же тогда быть с методом экстраполяции: «Экстраполяция
наблюдаемого расширения Вселенной назад во времени приводит, при
использовании общей теории относительности и некоторых других
альтернативных теорий гравитации, к бесконечной плотности и температуре
в конечный момент времени в прошлом... Кривизна пространства-времени
достигает неопределенно большого значения. Это состояние называется
космологической сингулярностью» /1/.
«Основываясь на знаниях о нынешнем состоянии Вселенной, ученые
предполагают, что все должно было начаться с единственной точки с
бесконечной плотностью и конечным временем...» /11/.
«...Общая теория относительности Эйнштейна утверждает, что форма
пространства-времени определяется распределением энергии и материи.
И когда энергия и материя бесконечно сжаты, то и само пространство-время
тоже сжато – и оно просто исчезает...» /3/.
Исчезнувшее пространство. Точка нулевых размеров и т.п. При всём
уважении к А. Эйнштейну: это Вы серьёзно? Совсем без приколов?
Размеры бесконечной Вселенной равны нулю? Это утверждают серьёзные
учёные или популяризаторы мифотворчества? Но зато, какая игра слов:
очередная бесконечность в очередной конечности...
А может именно благодаря таким авторам и существует (множится и
преумножается) миф о Большом взрыве, а альтернативные мнения
учёных просто замалчивается? Между тем, если покопаться в Интернете,
таких мнений обнаруживается ох как немало... Например, Сергей
Григорьевич Федосин пишет: «...мы имеем полное право сказать, что
теория Большого взрыва претендует на звание самого большого мифа
в истории физики. Порождаемые этой теорией проблемы и тупики
теоретической мысли таковы, что единственным кардинальным способом
избавиться от них является отказ от самой теории...» /10/.
Василий Семенович Букреев: «...Расширяющаяся вселенная является
не существующей в природе химерой...» /2/.
Старший научный сотрудник МГУ Владимир Васильевич Низовцев
утверждает: «Модель Большого взрыва – ошибочна... Всякая ошибочная
модель по мере развития приходит к своему отрицанию. В ней
открываются такие противоречия, которые уже невозможно никак
разрешить...» /7/.
И уж совсем в русле нашей работы высказался шведский астрофизик,
лауреат Нобелевской премии Ханнес Альфвен: «Эта космологическая
теория представляет собой верх абсурда – она утверждает,
что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно
взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку.
Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным
преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является
оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо
это абсурдно»)! /15/.
Противоречий, ляпов, и необъяснимых ситуаций в анализируемой
концепции великое множество. Конечно, у истинных теоретиков есть
ответы на все очень неудобные вопросы, однако, результат пока
получается один и тот же: куда ни ткни, везде – «Всё хорошо, всё хорошо...»
Вместе с тем для нас очевидно и другое. Научные знания
представляют собой определённую систему, которая постепенно
выкристаллизовывается в океане незнания. И если это
действительно система, то ложные выводы на одном её участке непременно
приведут и к ложным выводам на других участках... И наоборот, крупицы
истины рано или поздно сложатся в реальную картину...
Так, выводы об уничтожимости вещества путём реакции аннигиляции
приводят к формированию одной физики, неуничтожимость же вещества
приводят к возникновению совершенно другой физики, в которой, согласно
расчётам И.Л. Герловина, при определённых
условиях при тех же показателях величины красного смещения
«Вселенная не расширяться в настоящее время,
а сжиматься...» /5, 179/! Попробуем начать складывать...
– Достали вы своим Герловиным. Сказали же, вам что теория
Большого взрыва верна, потому что верна всегда, и точка.
Написали же пером, что материя может трансформироваться из вещества
в электромагнитные волны, так, что же вы предлагаете нам словари
философские (и прочие) переписывать заново? Поэтому даже и не
пытайтесь вырубать. Не мешайте нам множить, размножать и приумножать!
Кстати, немаловажное замечание: «наш Герловин» не приходится нам
ни сватом, ни братом, ни преподавателем, ни учеником, ни сослуживцем,
ни другом, ни знакомым, ни другом свата, ни другом брата и т.д. Ну –
никем не приходится. Просто – это учёный, который теоретически
обосновал очень важное и очень близкое нам положение: невозможность
уничтожения вещества! Господа физики, философы и
популяризаторы лженауки: ВЕЩЕСТВО НЕУНИЧТОЖИМО
НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! Вещество может
только трансформироваться из одной своей формы в другую
СВОЮ ЖЕ форму! Утверждение же обратного, то есть
признание возможности перехода вещества в поле и т.п. – это совсем не
материализм, это даже не идеализм, это самый настоящий абсурдизм,
или просто – абсурд!!!
После перечисления малой части самых настоящих мифов и приколов о
так называемом Большом взрыве рассмотрим дело по существу...
Караул! Вселенная сжимается!
В ходе наших изысканий мы выявили две противоположные точки зрения
на эволюцию Вселенной. Первая утверждает, что Вселенная расширяется
– теория Большого взрыва. Вторая, что она сжимается – тория Большого
сжима... При этом не исключён и промежуточный вариант (ни то, ни сё).
То есть при тех же показателях величины красного смещения Вселенная
может не расширяться и не сжиматься, что, впрочем, также будет явной
альтернативой концепции Большого взрыва...
Итак. С. Попов: «...сомнений в данных о расширении Вселенной нет...» /7/.
Примерно по этому же поводу Рене Декарт сказал: «Подвергай всё
сомненью». Какие же доказательства (данные) подтверждают справедливость
первой точки зрения? А ровным счётом никаких доказательств,
свидетельствующих в пользу гипотезы расширения Вселенной у науки нет.
Существуют некие факты, которые бОльшая часть теоретиков пытается
«притянуть за уши» к доказательству справедливости концепции теории
Большого взрыва. Например, таковым доказательством объявляется факт
наличия смещения спектральных линий в спектрограммах космических
объектов. Но (согласно теоретическим построениям И.Л. Герловина) эти
же спектрограммы могут свидетельствовать и об обратном, то есть о
сжатии Вселенной. Поэтому ни косвенным, ни тем более прямым
доказательством существования Большого взрыва названные спектрограммы
быть не могут. Точно так же никакими (ни прямыми, ни косвенными)
доказательствами существования Большого взрыва не являются и
интерпретации других притянутых за уши фактов...
Какие же имеются доказательства второй точки зрения? А самые что
ни на есть наипрямейшие! Рассмотрим примеры из
астрономических наблюдений за некоторыми объектами «ближнего»
космоса.
«...Подтверждается предположение, что около 2 миллиардов лет назад
произошло столкновение Млечного Пути с другой галактикой...» /4/.
«Эксперты из Мичигана выяснили, что несколько миллиардов лет назад
наша соседская галактика под названием Андромеда поглотила идентичную
Млечному пути систему, остатки которой до сих пор продолжают жить
в ней...» /5/.
«...учёные полагают, что Млечный путь ждёт та же участь. Примерно через
четыре с половиной миллиарда лет Андромеда неизбежно столкнётся с
нашей галактикой, и образует новую гигантскую систему» /5/.
Что? Млечный Путь слился? Андромеда слилась? Обе слитые галактики
в будущем ждёт объединение? А где же в это время была, есть и будет
есть темная энергия? Почему она не «разбежала» сливающиеся галактики?
Для нас ответы очевидны. Во-первых, приведённые примеры являются
самыми прямыми фактами, доказывающими сжатие
Вселенной. Во-вторых, никакая тёмная энергия, приводящая к разбеганию
галактик, в пределах нашей галактики, в её окрестностях и окрестностях
соседних галактик не проживает... В-третьих, если тёмной энергии нет в
пределах «ближнего» космоса, то почему же она должна существовать в
пределах «среднего» и «дальнего»? Экстраполируем полученные
результаты на всю Вселенную....
Получаем вывод: Караул! Вселенная сжимается!
Примечание: «ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ (лат. extra – сверх, вне и polio –
выправляю, изменяю) – логико-методологическая процедура
распространения (переноса) выводов, сделанных относительно
какой-либо части объектов или явлений на всю совокупность
(множество) данных объектов или явлений...» /13/.
Но, как известно, у всякого действия непременно найдётся своё
противодействие... Многократно проверенный и перепроверенный
практикой знаменитый закон Майерса гласит: «Если факты не
подтверждают теорию, от них надо избавиться...» Для этого лженаука
изобрела множество изощрённых методов и методологических приёмов.
Факты можно не замечать. Факты можно уничтожать (иногда вместе
с людьми). Факты можно всячески дискредитировать. Например,
заявлять, что источник фактов не заслуживает доверия или что тот
или иной автор, который интерпретирует конкретный факт,
недостаточно компетентен и т.п.
Что ж. Давайте обратимся к весьма компетентному автору по имени
Природа. Для этого 24 января 2021 года делаем в Яндексе запрос
«слияние галактик». Заходим в Яндекс-картинки... И о ужас! Целый
один миллион результатов демонстрируют прямые факты слияния
галактик! Экстраполируем. Получаем всё тот же непривычный для
чьих-то ушей и глаз вывод: «Караул!!!»
Да, конечно, в результатах поиска можно обнаружить
множество повторяющихся фото. Некоторые снимки могут представлять
одни и те же объекты, зафиксированные разными телескопами. Или же
снимки могут быть сделаны одним и тем же телескопом, но в разных
режимах съёмки. Но при этом и разные телескопы, и разные режимы
съёмки очень наглядно демонстрируют, что Вселенная сжимается!!!
Но и это ещё не всё. Далеко не всё.
В Википедии находим «...Столкновения галактик являются весьма
распространённым явлением во Вселенной. В результате анализа
21 902 галактик (сообщение начала 2009 года) было выяснено, что
практически все они в прошлом встречались с другими галактиками...»
/4/. Извиняюсь. Являются весьма каким явлением во Вселенной?
Таким образом, перед нами 21 902 прямых фактов, подтверждающих
вывод «нашего» Герловина о том, что при тех же показателях величины
красного смещения «Вселенная не расширяться в настоящее
время, а сжиматься...» /5, 179/.
И если имеющие место факты слияния галактик и не доказывают того,
что никакого Большого взрыва никогда не было, то они стопроцентно
доказывают, что никакой тёмной энергии, якобы приводящей к
разбеганию галактик, в Природе не существует.
Более того. Слияния галактик считается одним из важных общих
механизмов эволюции галактик /14/, что, тем не менее, не мешает
сочинению песенок о тёмных силах управляющих Вселенной....
Особо обращаем наше внимание на то, что в вышеприведённой цитате
приводятся данные только 2009 года. С тех пор до написания настоящих
строк прошло 12 лет. Можно сделать предположение, что за этот
промежуток времени были исследованы новые участки звёздного неба,
созданы новые приборы для исследований, усовершенствована методика
наблюдений и т.п. А посему более свежие количественные и
качественные исследования в этом направлении должны быть и более
впечатляющими... Однако ничего подобного на практике мы пока
не обнаружили...
Конечно, единичные сенсационные публикации типа «Андромеда
поглотила соседнюю галактику» эпизодически появляются, но
систематического наблюдения за фактами слияния галактик в
настоящее время не ведётся. И в том, что всёзнающая Википедия
об этом ничего не знает, проявляется совершенно конкретная
закономерность... Но даже если подобные наблюдения и ведутся,
то публичное оглашение результатов и их последующее широкое
обсуждение научной общественностью (такое же широкое,
как обсуждение теории Большого взрыва?) явно отсутствуют.
И это самый прямой и весьма показательный факт...
Почему?
Для нас ответ на поставленный вопрос весьма очевиден. Он дан в
заголовке данного раздела: «Караул! Вселенная сжимается!»...
Ключевым словом в данном высказывании является слово «КАРУЛ»,
относящееся совсем не к жителям планеты Земля, которым грядущий
вселенский катаклизм совсем не угрожает... А вот для сторонников
раздувания мифа о Большом взрыве – это самая настоящая катастрофа!
Именно поэтому..
Зачем же вести дальнейшую систематизацию фактов сжатия Вселенной,
когда уже отрыта тёмная энергия или почти открыта... Когда имеется
неимоверное количество публикаций, теоретически обосновывающих
наличие этой экзотической субстанции. Кода за открытие тёмной энергии
уже присуждена Нобелевская премия или почти присуждена... Когда
произведено компьютерное моделирование Большого взрыва... Когда
специалисты в деталях знают, что было через одну долю секунды после
начала взрыва и что было через другую долю секунды... Когда на счета
уже перечислены или почти перечислены средства научных грантов.
Когда под это выбивается бюджетное финансирование. Когда за это
получены соответствующие учёные степени, должности и звания...
Нет. Другая точка зрения в сложившейся ситуации просто невозможна
ни теоретически, ни тем более практически!
Хотя...
То ли латая «несомненную» теорию Большого взрыва, то ли нечаянно
(по неосторожности) забивая крепчайший гвоздь в крышку её гроба,
доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник
ГАИШ МГУ, профессор РАН Сергей Борисович Попов пишет:
«...то, что мы сейчас видим испущенный давным-давно свет, а сами
источники сейчас удаляются от нас со сверхсветовой скоростью, не
должно вызывать удивления. Более интересно то, что мы также видим
свет источников, которые в момент излучения имели скорость
убегания больше световой, а свет от них все равно к нам попал...» /8/.
Ух, ты! То есть, ух, Вы! Круто, однако. Объект движется быстрее света,
а мы его видим не до преодоления «светового барьера», не во время
преодоления оного, а уже после преодоления. В результате же
подобного видения получаем (как говорит молодежь, «чумовые»)
спектрограммы, которые будто бы и говорят нам о запредельной
скорости наблюдаемого объекта. Теория относительности отдыхает!
И здравый смысл тоже...
А далее по К.С. Станиславскому: «не верю!». Не верю своим глазам!
Здравый смысл проснулся??? Тот же автор продолжает: «...Красное
смещение позволяет определить не скорость, а сопутствующее
расстояние (если задана модель)... В ряде космологических моделей
бесконечное красное смещение будет соответствовать бесконечному
сопутствующему расстоянию...» /8/. После того, как здравый смысл
проснулся (жаль, что не на долго и всего в нескольких строчках...),
задаёмся очередным вопросом: если данные выводы справедливы в
отношении одних космических объектов, то почему же они должны
быть несправедливы по отношению к другим более близким к нам
объектам? Экстраполируем. Получаем вывод: красное смещение
позволяет определять только расстояние до объектов, а совсем не
скорость их удаления или приближения! Короче говоря, получаем
всё тот же «Караул!!!»
В итоге мы констатируем, что совершенно прав В.В. Низовцев,
который несколько выше уже утверждал: «...Всякая ошибочная модель
по мере развития приходит к своему отрицанию. В ней открываются
такие противоречия, которые уже невозможно никак разрешить...» /7/.
При анализе всего изложенного выясняется, что именно дальнейшее
изучение главного доказательства взрывников о расширении Вселенной
– красного смещения – является тем осиновым колом, который
практическая наука вонзает в сердце призрачного монстра, именуемого
теорией Большого взрыва.
Научный метод из школьной практики
«Астрономы /из Кардиффского университета – А.Б./ нашли в строении
одной из самых ранних галактик во Вселенной
характерные для более зрелых образований признаки.
Галактика, внутреннюю структуру которой ученым удалось изучить,
находится в 12,5 млрд. световых лет от Земли. Она образовалась
через 1,2 млрд. лет после Большого взрыва.
Измерив выбросы пыли и газа галактики ALESS 073.1, авторы создали
модель распределения массы галактики, которая показала наличие
крупных звездных выпуклостей типа балджей в центре и вращающегося
диска. Это такие элементы, характерные для более зрелых галактических
образований.
Ранее, по мнению астрономов, считалось, что первые звездные системы
формировались рандомно и не имели элементов, свойственных для более
зрелых галактических образований. Однако новая фотография из космоса
опровергла эти заключения.
Федерико Лелли, руководитель исследования: «Мы обнаружили, что
массивная выпуклость, регулярный вращающийся диск и, возможно,
спиральные рукава уже существовали в этой галактике, когда возраст
Вселенной составлял всего 10% от нынешнего...»
Теперь ученые считают, что галактики эволюционируют гораздо быстрее,
чем считалось ранее» /9/.
Ну?
И причём же здесь школьная практика? А метод из школьной практики
называется: подогнать решение (задачи) под ответ! Данный метод
заключается в том, что вместо решения задачи учащийся начинает
бездумно экспериментировать, например, с различными арифметическими
действиями: вместо умножения пробует сложение, вместо деления –
вычитание и т.п. И тем самым пытается добиться, чтобы его решение
совпало бы с правильным ответом...
В последней цитате мы наблюдаем то же самое. Есть решение. Это
теория Большого взрыва. Есть практический результат, который не
согласуется с ответом. Значит надо немного подправить решение так,
чтобы та самая практика сошлась с той самой теорией. Для этого
пересматриваем ранее сделанные выводы о скорости эволюции
галактик. Получаем необходимый результат!
А может быть всё-таки попытаться заново решить задачу? Ведь
возможен и другой вариант развития событий. Если галактики,
расположенные и в центре видимой части Вселенной, и на её
периферии имеют примерно одинаковую структуру, то не означает
ли это, что правильным ответом будет: вся Вселенная
в целом однородна и стационарна?
К вопросу об эпицентре Большого взрыва
На
разнообразных ресурсах Интернета, нам неоднократно доводилось
встречаться с закономерным вопросом, который не даёт покоя многим
пытливым умам: а где же всё-таки находится эпицентр того самого
Большого взрыва?
Все комментарии по этому поводу тех, кто считает
себя специалистами в данном разделе человеческих знаний, можно
свести к трём положениям.
1. Во Вселенной всё находится в постоянном движении: Земля
вращается вокруг Солнца, Солнце вокруг центра галактики, центр
галактики вокруг ещё чего-то... В итоге всех перемещений материи,
за 13, 8 млрд. лет, произошедших со времён Большого взрыва, эпицентр
этого взрыва установить невозможно...
2. А мне глубоко безразлично, где был эпицентр Большого взрыва
13,8 млрд. лет назад. Важно, где он находится в настоящее время. И
этим местом является планета Земля, так как все галактики равномерно
разбегаются во все стороны от нашей планеты...
3. То, что Земля якобы находится в эпицентре Большого взрыв, который
одновременно является и центром Вселенной – это что-то типа обмана
зрения. Точно такой же эффект разбегания галактик будет наблюдаться,
если мы окажемся в любой точке постоянно расширяющейся Вселенной...
А потому выявить эпицентр взрыва в настоящее время не представляется
возможным.
Однако, ни один из приведённых выше комментариев – совершенно не
корректен! В данном случае мы имеем дело с таким вселенским событием,
масштаб которого не может охватить разум простого смертного... При
этом истинные специалисты – апологеты теории Большого взрыва –
уже давно определились с эпицентром! Маэстро, барабанную дробь...
Эпицентром Большого взрыва является вся граница видимой части
Вселенной!
Доказательства данной гипотезы?
А не надо никаких доказательств. Это не гипотеза. Это факт, который
существует на уровне аксиоматики! «Общеизвестно», что, чем дальше
располагается космический объект от Земли, тем его возраст меньше,
тем он ближе к моменту Большого взрыва. Подобная закономерность
прослеживается во всех направлениях наблюдения за Вселенной. А так
как эффект (меньшего или большего) приближения к моменту Большого
взрыва имеет место во всех направлениях наблюдения за Вселенной,
то в итоге это приближение будет говорить о местонахождении
эпицентра взрыва. И этим эпицентром, согласно экспериментальным
данным, и является вся граница видимой части Вселенной!
Примеры. «Возьмём» упомянутую нами ранее галактику ALESS 073.1.
Данный космический объект располагается в 12,5 млрд. световых лет
от Земли и всего в 1,2 миллиардах лет от Большого взрыва. Смотрим
характеристики галактики MACS0647-JD: она располагается в 13.38 млрд.
световых лет от Земли и всего в 0,42 млрд. лет от Большого взрыва.
Таким образом, до конца света, то есть до его начала, осталось всего-то
каких-то 0,42 млрд. световых лет. В процентном же исчислении положение
дел выглядит ещё более впечатляющим: астрономы уже преодолели 97%
пути до момента «рождения» Вселенной. Осталось всего-то каких-то 3%!
(даже микроскопические проценты вкладов в Сбере заметно больше этой
величины). Ещё совсем немного и учёные, изловчившись необычайным
образом, зафиксируют нечто расположившееся в 13,8 млрд. световых лет
от Земли и в 0 млрд. лет от Большого взрыва, то есть сам взрыв.
Теперь рассмотрим условия, которые привели к тому, что в настоящее
время эпицентром Большого взрыва является граница всей видимой
части Вселенной
Модель Большого взрыва от Александра Белоусова № 1
Суть нашей первой модели Большого взрыва. До момента взрыва
существовала точка (булавочная головка, грейпфрут) «бесконечной
плотности», по размерам приближающаяся к нулю. Вокруг этой точки
ничего не было: ни материи в виде вещества, ни материи в виде
поля, ни пространства. В один прекрасный момент произошёл взрыв.
Чистая энергия вместе с «высокооднородной средой» устремилась
туда, где хоть что-то было: вглубь точки, в тот самый намёк
на пространство, который был в ней заключён. Таким образом,
взрыв был направлен не во вне, а внутрь! После этого исходный
намёк на пространство начал расширяться. В итоге, если
«Вселенная и должна была расширяться туда не знаю куда,
то только туда. Потому что больше некуда...»
Модель Большого взрыва от Александра Белоусова № 2
«...Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную
среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением...» /1/.
Плотность энергии – это круто. Температура чего? Давление чего на что?
Или плотность, температура, давление существовали сами по себе?
Итак, в исходной точке имел место некий намёк на движение. Так как
время в ней было замедленно и приближалось к нулю, это движение
протекало необычайно медленно и осуществлялось на протяжении очень
долгого промежутка времени (независимо от положения наблюдателя)...
Но, в конце концов, в один прекрасный момент «бесконечно плотная»,
«бесконечно горячая», «бесконечно давящая» энергия вместе с
«высокооднородной средой» нашла лазейку, которая позволила ей
вырваться из «заточения». Но эта лазейка вела не во внешнюю от точки
область, а совершенно в другое направление: в другое пространство
(в другое измерение), которое находилось внутри точки (булавки, грейпфрута).
В итоге, если исходная точка размещалась в пространстве № 1, то мы
с вами живём в совершенно ином – в параллельном пространстве
(измерении): в пространстве № 2!
Получается самая настоящая ерунда. Но наша самая настоящая ерунда
гораздо менее противоречива, чем классическая ерунда, именуемая
теорией Большого взрыва.
- Во-первых, взрыв без эпицентра – это какое-то извращение, а не взрыв!
Наши модели Большого взрыва совершенно конкретно указывает на его
эпицентр. Получаемые наукой факты однозначно указывают на то,
что эпицентром взрыва является граница видимой части Вселенной!
- Во-вторых, после того, как мы определились с эпицентром взрыва,
становится ясно, что не далёкие галактики убегают от нас с субсветовой
скоростью, а мы от них, точнее от эпицентра взрыва!
- В-третьих, обе наших модели устраняют противоречие размещения
бесконечности в конечной точке. Конечная точка может преобразоваться
только в конечную Вселенную!
- В-четвёртых, взрыв, направленный внутрь в область бесконечного давления,
не приводит к разбросу материи, по сравнению со взрывом, который был
бы направлен в сторону полного отсутствия давления. Таким образом,
мы получаем относительно однородную Вселенную, а не Вселенную в
виде покрышки от футбольного мяча!
- В-пятых, в результате расширения пространства Земля оказалась вовсе
не в эпицентре взрыва, а просто в центре Вселенной. Это чётко
подтверждают визуальные наблюдения за распределением звёздного
вещества. А потому все рисунки со схемами развития Вселенной /17/
должны быть переделаны с точностью до наоборот... Для землян
ограниченная в размерах конечная Вселенная будет иметь форму
похожую на сферу диаметром примерно 28 млрд. световых лет.
- В-шестых, в конечной Вселенной непременно должна возникнуть
проблема её границы. Всякий конечный объект имеет границы своей
формы. Наша модель решает и эту проблему. Любое «заглядывание»
вглубь Вселенной в любом от нас направлении всегда будет приводить
всё к той же точке... Если в древности все пути вели в Рим, то в
продвинутом научном сообществе все пути ведут в исходную точку
сингулярности... Но это чисто теоретически. Практически же
исследователи при дальнейшем «заглядывании» вглубь Вселенной
будут упираться либо в область света (момент разделения вещества
и излучения), либо в область тьмы (в то состояние, когда подобное
разделение ещё не произошло).
- В-седьмых, в результате подобного взрыва Вселенная на данном этапе
своей эволюции будет состоять только из видимой части, так как до
образования невидимой своей части наша Вселенная пока не дозрела...
А что же в таком случае будет находиться там, с той, с «внешней стороны»
границы Вселенной? Наш однозначный ответ: и во «внутренней», и во
«внешней» частях Вселенной будет существовать всё тот же вездесущий,
ничем не уничтожаемый и постоянно преумножаемый абсурд, который
сидит на таком же абсурде и абсурдом погоняет!
Модель Большого взрыва от Александра Белоусова № 3
При соответствующем желании нетрудно убедиться в том, что на самом деле
так называемый Большой взрыв – это вовсе не модель эволюции Вселенной.
Большой взрыв – это социальное явление, произошедшее
в умах (или в отсутствии оных?)... Нам вполне очевидно, что для
устранения всех противоречий теории Большого взрыва совершенно
недостаточно трёх героев басни Крылова. В помощь Лебедю, Раку и Щуке
необходимо срочно добавить Страуса, Крота, Крокодила, Мартышку... и
Слона, который потянет воз в свою сторону!
Хотя...
Может быть этим Слоном и является коллективный разум современных
теоретиков, которые, дружно повторяя мантру о Большом тарарахе,
тянут воз в свою сторону и тем самым всячески приумножают ничем
не уничтожаемый АБСУРД?
В сложившейся ситуации нас радуют целых два обстоятельства.
1. Появляется всё больше и больше инструментальных данных, которые
откровенно перечёркивают бумажную концепцию Большого взрыва
(одинаковое строение галактик в центре видимой части Вселенной и на
её периферии; открытие удалённых объектов, которые движутся со
скоростью якобы превышающей скорость света).
2. Эпизодическое появление учёных (лауреат Нобелевской премии
Ханнес Альфвен; британский астроном и космолог, член Лондонского
королевского общества, иностранный член Национальной академии
наук США Фред Хойл; И.Л. Герловин; С.Г. Федосин; В.С. Букреев;
В.В. Низовцев и др.), которые посмели противостоять тотальному
наступлению абсурда, именуемого теорией Большого взрыва. Хочется
надеяться, что Великая Северная Держава рано или поздно поймёт, что:
