Прежде чем ответить на вопрос: является ли фонема звуком или нет,
необходимо всё-таки определиться с тем, что же представляет собой
понятие звук!
И П. Голямина ещё в «Большой советской энциклопедии» писала:
«Звук в широком смысле – колебательное движение частиц упругой среды,
распространяющееся в виде волн в газообразной, жидкой или твёрдой средах
(см. также Упругие волны) в узком смысле – явление, субъективно
воспринимаемое специальным органом чувств человека и животных» /5/.
А статья в БСЭ – это почти приговор, который окончателен и который
обжалованию не подлежит... В том числе и поэтому многие справочники
и энциклопедии перепечатывали и до сих пор продолжают перепечатывать
данное определение, которое практически превратилось в истину в
последней инстанции...
Однако почему-то не все теоретики идут в ногу с остальным человечеством.
Среди них есть и такие, которые не только не ступают подобным образом,
но при этом ещё и вопрошают: а верной ли дорогой идёте, товарищи?
Отдельные авторы, например, А.В. Белоусов,
считают, что понятие звук очень похоже на
понятие беременность: как нельзя быть немого беременной, так и
не может быть звука ни в узком, ни в широком смыслах... Звук
либо есть, либо его нет. И никак иначе...
И это совсем не «высосанное из пальца» единичное мнение некоего
Белоусова. Так, ещё в 1991 году Г.В. Виноградов и Е.М. Красовская
(кстати, два автора – это уже совсем не единичное мнение) задают
школьникам детский вопрос: а существовали ли звуки на Земле,
когда на ней ещё не было жизни? По их наивному представлению
именно этот вопрос должен помочь юным музыкантам понять,
что такое звук! В итоге же
Г.В. Виноградов и Е.М. Красовская отрицают наличие звука в
дожизненную эпоху.
- Как? – вопрошают суперэрудированные дяденьки и тётеньки, – а
извержения вулканов, а грозовые разряды в атмосфере, а водопады и
камнепады, а перемещающиеся воздушные массы, а морской прибой и т.п.
Разве всё перечисленное не было источником звуков?
Вот что пишут об этом авторы, идущие не в ногу...: «Звук
– это субъективное ощущение в определённом участке нервной системы
какого-либо живого существа, возникающее в результате
объективно существующих явлений окружающей среды. А поскольку
мы говорим о том времени, когда жизни не было, то, значит, некому было
реагировать на эти объективно существующие явления... А вот условия для
возникновения звука существовали задолго до появления жизни на Земле...»
/2, 11/.
Таким образом, уважаемые дяденьки и тётеньки, все перечисленные явления,
конечно, имели место в то время. Имели место и порождённые ими «упругие
волны». Но вот чего тогда не было, так это – звука, ибо звук
– явление субъективное. Условия для его возникновения имели место,
но при отсутствии субъекта, воспринимающего «упругие волны», не было и
никакого звука!
В наше время иногда случается так, что некоторые люди рождаются абсолютно
глухими (к сожаленью, это – самая настоящая объективная реальность). В
результате этого они и малейшего представления не имеют: что же
такое звук? Аналогичным образом, если бы у живых существ,
населяющих землю, не развился бы орган слуха, то они ничего и не знали бы
о существовании звука (ни в широком, ни в очень широком, ни в узком, ни
в очень узком смыслах)...
Впрочем, всё это касается не только звука. В те далёкие времена, когда на
нашей планете ещё не зародилась жизнь, не было не только звука, а также
запаха и вкуса, но и ЦВЕТА. Ночное небо было, дневное небо было, имели
место закаты и восходы, преломление света в атмосфере (то, что сейчас
называют радугой), различные минералы были, а вот цвета не было, так
как не было субъектов, которые могли бы воспринимать соответствующие
колебания окружающей среды.
А что же тогда было? А была объективная реальность. Одновременно с
появлением субъектов появилось и восприятие этой объективной
реальности. А вскоре после появления субъектов возникло и любомудрие,
то есть – философия, а с возникновением философии появились и
философские категории:
«Объект – философская категория,
выражающая нечто, существующее в реальной действительности».
«Субъект – носитель предметно-практической
деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник
активности, направленной на объект».
И уж коли философия последовательно разделяет объекты и
субъекты (и производные от них: объективное и субъективное),
то и представителям науки неплохо было бы задуматься над подобной
последовательностью...
Однако... Закон
селёдки неумолимо констатирует, что даже если окружающая
социальная среда любыми средствами будет пытаться вложить в индивида
какую-то информацию, в итоге же только он сам решает: приемлема ли эта
информация для него или нет... Для автора настоящей статьи абсолютно
неприемлемо положение, когда перемещение (вперёд – назад, вверх –
вниз...) тела (молекулы или даже кучи молекул) именуется звуком, так как
это будет самым настоящим самым очевидным
механическим движением:
«Механическим движением тела называется изменение его
положения в пространстве относительно других тел с течением времени. При
этом тела взаимодействуют по законам механики.
Раздел механики, описывающий геометрические свойства движения без учёта
причин, его вызывающих, называется кинематикой.
В более общем значении движением называется изменение состояния
физической системы с течением времени. Например, можно говорить о
движении волны в среде» /6/.
И здесь мы сталкиваемся с очередной парадоксальной ситуацией: в акустике
и смежных с нею сферах науки принципиально разные явления (объективные
колебания окружающей среды и субъективное восприятие этих колебаний)
именуется одним термином: звук! Но это всё равно, что поставить знак
равенства, например, между халвой и созерцанием халвы... Об абсолютной
некорректности такого равенства говорит тот факт, что от одного только
созерцания халвы сытым не станешь!!! Для нас очевидно, что и на этом
участке теории уже давно настало время проникнуться идеями любомудрия
и философски отделить мух от котлет!!!
- Но зачем всё это Вам нужно? – вопрошают наши оппоненты.
Во-первых, существуют (или должны существовать) законы
восприятия. И уж коли такие законы существуют (или должны
существовать), то они диктуют (или должны диктовать), что слуховое
восприятие обязано стоять в одном ряду со всеми другими видами
восприятия!!!
В частности, если «Запах – специфическое
ощущение присутствия в воздухе летучих пахучих веществ,
обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, расположенными
в носовой полости животных и людей...» /4/; если «Вкус в физиологии – ощущение,
возникающее при действии различных веществ преимущественно на
рецепторы вкуса...» /3/; если «Цвет – качественная субъективная
характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона,
определяемая на основании возникающего физиологического зрительного
ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и
психологических факторов...
Говоря простым языком цвет – это ощущение
которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей...» /7/; то и «Звук – это качественная субъективная
характеристика колебательных движений частиц упругой среды
акустического диапазона, определяемая на основании возникающего
физиологического слухового ощущения и зависящая от ряда физических,
физиологических и психологических факторов...
Говоря простым языком звук – это ощущение,
которое получает человек при попадании ему в ухо соответствующих
колебательных движений...»
Говоря ещё проще, звук – это ощущение.
И ничто иное... Повторимся (миллион раз): колебательные же движения
частиц окружающей среды являются простым механическим движением,
которое само по себе никаких звуком не является. Отсюда наш главный вывод...
Наш главный вывод
Звук – это восприятие слуховым анализатором
колебательных движений частиц окружающей среды, которые
происходят в ограниченном чувствительностью данного анализатора
диапазоне..
Из последнего определения следует, что фраза «полёт со скоростью
звука» на самом деле означает: полёт со скоростью
распространения колебательных движений частиц воздушной среды,
которые мы воспринимаем как звук.
«Физические
характеристики звуков» – это физические характеристики тех
колебательных движений частиц упругой среды, которые мы воспринимаем
как звук. И т.п.
Во-вторых, в своём фундаментальном труде «Основах единой
теории мышления...» А.В. Белоусов утверждает: «Ложные выводы,
сделанные на одном участке научных знаний, неминуемо приведут к
ложным выводам на другом...» /1, 87/
1. Белоусов А.В. Основы единой теории мышления.
Часть I. Язык и мышление. – Тула, 2006. – 864 с.
2. Виноградов Г.В., Красовская Е.М. Занимательная теория
музыки. – М.: Советский композитор, 1991. – 189 с.
3. Вкус // Википедия. – [Электронный ресурс. Обращение
05.01.2014]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вкус.
4. Запах // Википедия. – [Электронный ресурс. Обращение
05.01.2014]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Запах.
5. Звук // Большая советская энциклопедия. – [Электронный
ресурс. Обращение 05.01.2014]. – Режим доступа: http://enc-dic.com/enc_sovet/Zvuk-18005.html.
6. Механическое движение // Википедия. – [Электронный
ресурс. Обращение 05.01.2014]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Механическое_движение.
7. Цвет // Википедия. – [Электронный ресурс. Обращение
05.01.2014]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет.
Примечание: цитаты из электронных ресурсов даны в
вариантах, существовавших в момент написания статьи. В отличие от
печатных в электронных источниках со временем возможны различные
исправления...