Формулировка закона выбора абсурда: Из двух (или нескольких)
противоборствующих концепций официальная наука, как правило, выбирает
наиболее абсурдную.
Действие данного закона уже наглядно проиллюстрировано в параграфе
Белоусов
А.В. Закон невырубаемости абсурда. Но быть может пример,
взятый нами из «туманной» психологии не совсем убедителен? Что ж.
Обратимся к очень естественным и весьма точным наукам...
Немного истории. В 1930 году П. Дирак обнародовал теоретическую
модель физического вакуума, из которой вытекало положение,
допускающее возможность существования антивещества, возможность
рождения парных частиц отличаюзихся доуг от друга лишь знаком заряда
и возможность реакции между ними. Эти предсказания теории блестяще
подтвердились: уже в 1932 году в космическом изучении была обнаружена
предсказанная античастица, получившая название позитрон, а в 1933 году
были зафиксированы первые реакции взаимодействия частиц вещества с
частицами антивещества. Данный вид реакции получил название
АННИГИЛЯЦИЯ.
«Аннигиляция пары частица-античастица (от
позднелатинского annihilatio – уничтожение, исчезновение) – один
из видов взаимопревращения элементарных частиц. Термином «Аннигиляция»
первоначально назывался электромагнитный процесс превращения электрона
и его античастицы – позитрона при их столкновении в электромагнитное
излучение (в фотоны, или g-кванты). Однако этот термин неудачен, так как в
процессах аннигиляции материя не уничтожается, а лишь
превращается из одной формы в другую...» /1/.
Как известно практика выступает критерием истины. Случай с реакцией
аннигиляции можно трактовать как явный
пример торжества теории проверенной практикой. Вслед за физиками
(практиками и теоретиками) за дело взялись и философы, которые в
бесчисленных вариациях успешно усовершенствовали материалистическую
модель мироустройства и вынесли окончательный вердикт: материя не может
уничтожаться и возникать из ничего. Возможны лишь переходы из одной
формы материи в другую... Реакция аннигиляции
и представляет собой яркую иллюстрацию такого перехода, а в итоге является
весомым доказательством справедливости материалистического
мировоззрения...
Это официальная версия торжества современной научной мысли, но есть
ещё и неофициальная: оказывается, что на свете существует и
научный андеграунд (от англ.
underground — подполье, подпольный; under – под, ниже,
ground – земля, пол)...
Казалось бы, что человечество столько всего знает и о реакции
аннигиляции, и о фазовых переходах, и о законе сохранения
энергии и т.п., что любой другой вариант развития событий полностью
исключён. Выступить против общепризнанных закреплённых в бесчисленных
публикациях догм (справочники, энциклопедии, учебники, диссертации,
научные и научно-популярные статьи и т.п.) может либо полный невежда,
либо сумасшедший, либо...
Однако после более детального знакомства с затронутой проблемой
выясняется, что если вера в справедливость пятого постулата Евклида
сохранялась боле двух тысячелетий, то безоблачное небо над
окончательным и неподлежащим обжалованию вердиктом науки,
скреплённом печатью философии, о возможности перехода материи из
одной формы в другую не продержалось и десяти лет (а может быть и
менее того)...
Примерно в 1940 году российский теоретик
Илья Львович Герловин начал разрабатывать
свою концепцию Единой теории всех взаимодействий в
веществе /5/. Одним из фундаментальных положений, на которых
базируется данная теория, является новая интерпретация механизмов
протекания реакции аннигиляции.
Если согласно официальной точки зрения при взаимодействии частицы с
положительным зарядом и парной ей частицы с отрицательным зарядом
обе частицы уничтожаются (теряют массу), путём перехода в электромагнитные
излучение, то согласно теории И.Л. Герловина
парные частицы с противоположными зарядами объединяются в единое
целое. В результате образуется частица с нулевой массой, которую
Герловин назвал «элементарной частицей вакуума» /5, 100/.
Полученная частица «не взаимодействует» ни с частицами вещества, ни с
частицами антивещества, что делает её практически недоступной наблюдению.
Подобное объединение частиц сопровождается выделением соответствующего
количества электромагнитного излучения. И наоборот, если на частицу
с нулевой массой воздействовать определённой порцией электромагнитного
излучения, то данная частица распадётся на свои составные части, то есть
на положительно заряженную элементарную частицу и на парную ей
частицу с отрицательным зарядом, что физики-экспериментаторы и
наблюдают на практике... (Подробнее о свойствах элементарных частиц
вакуума изложено в работе № 2).
Что же касается «критерия истины», то механизм протекания реакции
аннигиляции, предложенный И.Л. Герловиным,
также прекрасно согласуется с практикой, за исключением той детали,
что в его концепции вещество из одной своей формы трансформируется
в другую свою же форму. Последнее обстоятельство и будет истинным,
а не мнимым (декларативным) материализмом.
Крамольный вывод о неуничтожимости вещества, вытекающий из
концепции И.Л. Герловина, странным
образом совпал с выводами А. Лимы-де-Фариа, который утверждает:
«В Природе ни упорядоченность, ни форма, ни функция никогда не
создаются и не утрачиваются; они лишь трансформируются
в результате комбинирования...» /6, 361/. Именно указанное
комбинирование мы и наблюдаем при реакции
аннигиляции. Именно это и будет тем самым
материализмом. Сама же мысль о возможности уничтожения вещества
– это самый настоящий абсурд во всех его проявлениях:
невырубаемость, непотопляемость, приумножаемость и т.п.
Авторам каверзных вопросов типа: форма никогда не утрачиваются
также как и полено в печи? – наше специальное разъяснение. Да,
конечно, можно уничтожить какой-то предмет, но в результате так
называемого горения вещество распадается на свои составные компоненты,
которые и являются результатом «трансформации вещества в результате
комбинирования». Общее же количество атомов (и их составных частей)
в результате данного вида химической реакции остаётся неизменным.
Повторимся (и не один раз): вещество (как форма материи) неуничтожимо
(некоторые подробности по данной теме можно найти в работах № 4 и № 2).
В результате всего изложенного: мало того, что официальная наука из
двух возможных вариантов развития событий выбирает наиболее
абсурдный, она идёт гораздо далее того...
В 1990 году за счёт средств автора увидела свет монография
Ильи Львовича Герловина
«Основы единой теории всех взаимодействий в веществе» /5/.
В послесловии к этой работе её автор пишет: «Предлагаемая вашему
вниманию книга – результат 50-летней напряжённой работы автора при
содействии очень малого числа коллег – сотрудников и доброжелателей
– и активном противодействии ретроградов, увы, занимающих далеко не
второстепенные посты в управлении наукой и научной печатью.
По этой причине наработанное за полвека не удавалось систематически
публиковать, так чтобы постепенно, в честной дискуссии
выкристаллизовывалась истина...» /5, 426/.
Целые полвека жизни, потраченной на борьбу за «честность дискуссий»!!!
Не многовато ли для одного человека? И что же Герловин получил в итоге?
Его объявили лжеучёным, его работы практически не печатались, а если
и появлялись в печати, то благодаря странным стечениям обстоятельств...
В общем, имя учёного (как это любят говорить представители
официальной науки) шельмовалось по полной программе. Более того,
рассказывают, что уже изданная книга
И.Л. Герловина в магазинах изымалась из
продажи. Поэтому до настоящего времени сохранились лишь её
единичные экземпляры... Но это всё, конечно, слухи.... А вот несколько
их иллюстраций.
И.Л. Герловин: «Вплоть до конца 50-х гг.
существовало общепринятое табу на рассмотрение внутренней структуры
элементарных частиц. Так, в учебнике Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица [20, С. 31]
было прямо сказано: «Под элементарными частицами подразумевают частицы,
которые во всех физических явлениях принимают участие только как целое, т. е.
не имеет смысла говорить об их частях». Поэтому статья И.Л. Герловина, в
которой рассматривалась структура элементарных частиц, была изъята из
Журнала экспериментальной и теоретической физики в 1953 г., хотя гранки
были подписаны и в статье содержалась ссылка на работу Г. Хенля [21 ],
в которой рассматривались подобные подходы – сработало табу. Только
после экспериментов Р. Хофштадтера в 1955—58 гг., за которые он в 1961 г.
получил Нобелевскую премию, ошибочное представление о том, что
элементарные частицы никогда и нигде не могут проявлять внутреннюю
структуру, было отвергнуто. Однако работы И.Л. Герловина о свойствах
внутренней структуры элементарных частиц не были приняты к публикации
в ЖЭТФ в 1962 г. и Письма в ЖЭТФ – даже в 1973 г.» /5, 23/.
Это писал сам И.Л. Герловин, а вот что
написано о нём другими:
«Илья Львович не был диссидентом, подрывающим коммунистические
устои. Но и того, что он говорил и делал, было достаточно, чтобы оказаться
под колпаком КГБ. Судя по имеющимся фактам, дело ограничивалось
общим надзором, да разве еще «прослушиванием» и проверкой писем. И
конечно, речи не было о поездке за границу (а приглашали) и об издании
книги. Лишь в эпоху перестройки он смог выйти со своей теорией на
аудиторию. В 1988 году в Ленинградском политехническом институте
имени М.И. Калинина было издано учебное пособие
И. Герловина «Исходная парадигма: основы
и области практического использования единой теории фундаментального
поля – ТФП». Пособие было предназначено для обучавшихся на курсах
повышения квалификации аспирантов, студентов старших курсов в
качестве факультативного материала. Перечень работ Ильи
Гарловина состоит всего из десятка работ. И все же он успел
незадолго до смерти в 1990 году издать главную книгу своей жизни: «Основы
единой теории всех взаимодействий в веществе», разумеется, за свой счет.
И словно по латинскому изречению: «Книги имеют свою судьбу», – она
зажила своей, независимой от людей судьбой. С широким
распространением книги возникли сложности. Автор раздарил и разослал
несколько сотен экземпляров, а остальные (тираж 5000) остались лежать на
складе издательства. И их уничтожали, как макулатуру. Но вот в 1993 году в
газете «На грани невозможного» появилась целая полоса, посвященная
памяти ученого и его книге. Главный редактор заинтересовался, есть ли
еще экземпляры книги. Сын Ильи Львовича начал поиски и нашел в
глубине склада чудом уцелевшие несколько пачек книги. Вот же
действительно был прав Булгаков: «Рукописи не горят» /7/.
Итак, с И.Л. Герловиным нам всё ясно. Это
безграмотный лжеучёный, который не смог защитить даже кандидатскую
диссертацию и который написал паранаучную «книгу для домохозяек».
Удивляет другое. Почему в те удивительные времена, когда не только
соавторы научных разработок, но и их авторы определялись вышестоящим
руководством, серьёзный учёный доктор технических наук, заслуженный
деятель науки и техники РСФСР, профессор, заместитель директора
института физики Земли им. О.Ю. Шмидта АН СССР, член ВАК, член
КПСС, ветеран Великой Отечественной войны Михаил Михайлович
Протодьяконов (младший) совершил самый настоящий научный и
гражданский подвиг: он не побоялся прослыть лжеучёным и взял
к себе в соавторы гнобимого официальной наукой шарлатана
Герловина. В 1975 году издательством «Наука»
была издана книга Протодьяконова М.М., Герловина И.Л. «Электронное
строение и физические свойства кристаллов».
Результат.
Вспоминает Анатолий Васильевич Шестопалов: «В науке со времен
Джордано Бруно ничего не изменилось – как сжигали на кострах так и
«сжигают» (предают забвению). Цензор называется рецензентом.
Главлита не стало, но остались главные редакторы и редколлегии
журналов. Появилась комиссия «по борьбе со лженаукой». За мою долгую
жизнь, только из моего института уже несколько ученых ушло (кого
«ушли», кто сам ушел) и как будто их не было.
Шестопалов А.В. в ИПКОН АН СССР с 1979 года, Протодьяконова не
застал, но от сотрудников слышал, что якобы после выхода книги
Протодьяконов М.М., Герловин И.Л.
«Электронное строение и физические свойства кристаллов» был скандал
и разборки с физиками на президиуме АН СССР, Протодьяконов
уволился из института формально «по собственному желанию»,
фактически его уволил академик Мельников Николай Васильевич, а
тираж книги был изъят из библиотек.
Шестопалов А.В. помнит Мельникова Н.В., первого директора своего
института, еще живым (видел и имел дело с академиком один раз). Для
работы в выходные дни вахтеру института нужно предъявлять бумажку
– разрешение дирекции. Помню я ждал в приемной (он куда-то вышел).
Проходя в свой кабинет, он спросил: «Вы ко мне?» Выслушал молча
мои основания, держась за ручку приоткрытой двери, не пригласив зайти,
сказал: «Я не разрешаю». И скрылся за дверью своего кабинета.
В библиотеке ИПКОН РАН, как ни странно, опальная книга сохранилась,
хотя и в одном экземпляре. Но после того как завбиблиотекой узнала, что
Протодьяконов М.М. наконец-то
востребован, что есть такие Кушелев-Кожевников-Снельсон..., она
извлекла из своего кабинета новенький экземпляр книги (наверно
сохраненный ею в годы репрессий) и подарила Шестопалову А.В. /8/.
А вот текст из приказа, подтверждающего слова А.В. Шестопалова:
«ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ЗЕМЛИ им. О.Ю. ШМИДТА АН ССССР
ПРИКАЗ № 223/л
Москва 6 апреля 1976 г.
В 1975 г. Редакционно-издательский совет АН СССР по представлению
учёного совета Сектора физико-технических горных проблем, включил в
план выпуска работу М.М. Протодьяконова
под названием «Электронное строение и физические свойства
минералов», Ответственный редактор Р.И. Тедер. В том же 1975 г.
выла в свет книга М.М. Протодьяконова
и И.Л. Герловина «Элекстронное строение
и физические свойства кристаллов» без ответственного редактора.
Таким образом, в процессе подготовки издания работа претерпела
весьма существенные изменения по составу авторов и названию.
Как отмечает в своём решении Бюро Редакционно-издательского совета
АН СССР от 16 марта 1976 г. при прохождении рукописи в процессе её
подготовки имели место нарушения порядка изданий работ АН СССР
по вине автора М.М. Протодьяконова.
1. За нарушение порядка изданий работ АН СССР заведующему
лабораторией Сектора физико-технических горных проблем
М.М. Протодьяконову объявить выговор.
2. Обратить внимание руководства Сектора физико-технических горных
проблем на допущенные нарушения при подготовке к изданию рукописи
М.М. Протодьяконова.
3. Обсудить на учёном Совете Сектора решение бюро РИСО АН СССР
и настоящий приказ (отв. Б.А. Симкин).
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА академик М.А. Садовский» /8/.
Наши выводы:
1. Безобидную вещь изымать из обращения не будут (о существовании
миллионов книг никому даже неизвестно, потому они тихо и мирно
доживают свой век, пылясь на полках...), а вот если работа прямо или
косвенно способствует доказательству абсурдности темы защищённой
кем-то диссертации, абсурдности опубликованной монографии,
абсурдности научной статьи (и, скорее всего, – не одной), то это
действительно серьёзная опасность для приверженцев восхваления
абсурда, а вместе с тем – и очередное доказательство нашей
формулировки: «Из двух противоборствующих концепций
официальная наука, как правило, выбирает наиболее абсурдную»
и выбирает любыми способами...
2. Фактически данный выговор является выговором за противодействие
распространению абсурда. В назидание другим, чтобы неповадно
было...
Единственно, что утешает в изложенной ситуации, так это то, что
Великая Северная Держава не является той исключительной страной,
в которой...
Примечание: цитаты из электронных ресурсов даны в вариантах, существовавших
в момент написания статьи. В отличие от печатных в электронных источниках со
временем возможны различные исправления...
На фото обложка монографии Ильи Львовича Герловина
«Основы единой теории всех взаимодействий в веществе».
Примерно в 1940 году российский теоретик
Илья Львович Герловин начал разрабатывать
свою концепцию Единой теории всех взаимодействий в
веществе /5/. Одним из фундаментальных положений, на которых
базируется данная теория, является новая интерпретация механизмов
протекания реакции аннигиляции.