Описанное в предыдущем параграфе явление несовпадения границ между
слогами и морфемами объясняется А.А. Реформатским тем, что в
современном русском языкезакрытые слоги внутри
слова невозможны: «Так, для русского языка слогораздел проходит обычно
между наиболее контрастными по сонорности соседними звуками,
учитывая невозможность внутри слова закрытых слогов: например,
слово ПАЧКА делится по слогам на ПА-ЧКА, так как слогораздел проходит
между А (максимально сонорный звук – гласная) и Ч (минимально сонорный
звук – мгновенная глухая согласная); такие же контрасты дают П и А и К и А,
но П не может образовать слога, а сочетание ПАЧК – закрытый слог
внутри слова, что не свойственно русскому языку...» /46, 191 – 192/.
Однако при внимательном анализе этого пояснения становится очевидным,
что оно ничего не разъясняет, а лишь ставит перед нами новые вопросы.
Во-первых, налицо простая констатация факта: внутри слова
закрытые слоги невозможны! Но почему же так происходит?
Почему в конце слова закрытые слоги возможны, а в середине – нет?
Во-вторых, как интерпретировать случаи типа [МАj-КЪ], [ПАЛ-КЪ]? Разве
начальные слоги данных примеров не будут закрытыми? А.А. Реформатский
считает, что нет, и даёт такое разъяснение: «Слова же ПАЛКА, ПАЙКА,
ПАРКА делятся на слоги ПАЛ-КА, ПАЙ-КА, ПАР-КА <...>это
полузакрытые слоги» /46, 192/.(Невольно напрашивается аналогия; если в
языке существуют полузакрытые слоги, то почему бы не быть и полуприкрытым?)
Противоречие будто бы устраняется за счёт усложнения классификации
видов слогов. Но эта «маленькая хитрость» не спасает положения, что
подтверждает наше третье возражение.
Утверждение А.А. Реформатского о том, что в русском языке внутри
слова невозможны закрытые слоги, является чистейшей условностью. Мы
будем категорически настаивать, что практически «разделить слово на
слоги» можно несколькими способами! Например, а) ПА - ЧКА;
б) ПАЧ - КА.
И, если кто-то будет утверждать, что верен первый случай, а второй –
заблуждение (или наоборот), отошлём его (их) к некоторым высказываниям
отечественных лингвистов .
Куколщикова Л.Е. пишет: «Для многих языков мира проблема обнаружения
границ слога является нерешённой. В одной из последних работ, посвященных
проблеме слоговых границ в английском языке, приведены факты разного
слогоделения одних и тех же слов в зависимости от типа произнесения...» /31, 29/.
О возможных в русском языке случаях слогоделения Л.Л. Касаткин сообщает:
«Существуют законы слогоделения (если на самом деле существуют законы,
то почему мы до сих пор окончательно не определились ни с формулировкой
понятия слог, ни с иными проблемами слогоделения? – А.Б.). Они
неодинаковы в разных языках и даже в разных говорах одного языка.
Так, представители севернорусского наречия будут членить слова при
скандировании следующим образом: КАР-Т0Ш-КА, НЕЛЬ-ЗЯ, ДРУЖ-БА,
СЕД-ЛО, ПУС-ТИ. А представители южнорусского наречия эти же слова
разделят на СЛО-ГИ так: КА-РТО-ШКА, НЕ-ЛЬЗЯ, ДРУ-ЖБА, СЕ-ДЛО,
ПУ¬СТИ» /24, 192/.
Но особо подчеркнём следующую мысль М.В. Панова, к которой мы
вынуждены будем неоднократно обращаться в дальнейшем:
«Инструментальная фонетика, сумевшая определить тончайше различия
между звуками,
проникшая в глубокие тайны речеобразования, пока ещё не даёт прямых и
безупречных методов, позволяющих узнать, где проходит слогораздел при
естественном произнесении слова» /41, 175/.
Таким образом, ничего принципиально невозможного в приведённом случае
слогораздела (ПАЧ - КА) нет. А вот слогоделение [ПАЧК-Ъ] или даже
[ПАЧК-А] невозможно ни практически, ни теоретически! Но почему же так
происходит? Почему граница слогораздела обычна между гласным
и последующим согласным, между двумя согласными, но совершенно
исключена между согласным и последующим гласным?
А вот несколько иное пояснение. Акишина А.А. и Барановская C.А.
утверждают: «Согласный тесно связан с гласным в сочетании СГ, в то время
как связь в ГС гораздо меньше, потому что русский язык характеризуется
слабым примыканием согласного к предыдущему гласному» /5, 34/.
Что ж. Очень мощное разъяснение. Но так как оно ровным счётом ничего не
разъясняет (что весьма характерно для того раздела человеческих незнаний,
который именуется фундаментальной наукой), то и после него перед нами
возникают всё те же вопросы. Почему же так происходит? Почему для
русского языка характерно слабое примыкание согласного к
предшествующему и сильное – к последующему гласному? Решение этой
проблемы позволило бы ответить на многие «проклятые» вопросы
современного языкознания, в том числе и на вопрос о несовпадении границ между
слогами и морфемами...
